體育資訊12月25日報道宣稱 抖音發(fā)布公告稱，抖音安全中心對“56學姐（798）”等11個賬號采取禁言、暫停營利權限、清除因違規(guī)行為增長的粉絲等處置措施，目前吳柳芳的抖音賬號粉絲數(shù)僅剩4.4萬，而在本月初她的粉絲數(shù)超過了630萬。

對此，體育媒體人付政浩發(fā)長文點評，原文如下：

吳柳芳在上次被處罰后并未發(fā)布任何作品的情況下又被處罰，而且上次處罰解禁后快速漲粉的六百多萬粉絲被一夜間強制取關，這事兒越琢磨越不是滋味，看不到平臺的規(guī)則意識，反而透著一股說不清道不明的任性。

平臺上跳擦邊舞蹈的大有人在，為何單單處罰吳柳芳？當然，擦邊視頻如果屬于違規(guī)，那平臺就應該根除這類視頻，從審核階段就不應該讓其上線，而不只是突然選擇性懲罰吳柳芳這一個體來裝模作樣。規(guī)則的邊界到底在哪？在吳柳芳被二次處罰一事上有人能說清楚嗎？

吳柳芳上次被禁止關注后，她刪掉了所有有擦邊之嫌的視頻。在解禁后，盡管吳柳芳的粉絲量突飛猛漲，但她再也沒有發(fā)過任何擦邊視頻，甚至沒有發(fā)布過任何新作品。結果，在一個月后又突然被處罰，且處罰力度遠超以往。她被“清除因違規(guī)行為增長的粉絲”，目前吳柳芳賬號已被禁言，且為被禁止關注狀態(tài)，吳柳芳粉絲僅剩4.4萬。

法不可知，則威不可測。她在上次被處罰后并沒有發(fā)布任何作品，一罪不二罰是法理的基本原則，既然一個月前已經(jīng)對其做了處罰，為何又突然進行二次處罰？平臺從上次處罰到此后解封，再到此次的二番處罰，都沒有給出準確清晰、具有說服力的處罰依據(jù)，給出的處罰規(guī)定名稱也都含糊其辭，無論是規(guī)則制定還是解釋權都屬于有司，適用多種情況和多種被處罰對象，有口袋罪之嫌。

更離譜的是，很多同情吳柳芳的網(wǎng)友紛紛在平臺上關注了吳柳芳，但這次也被強制取關，這操作細思極恐。你以為互聯(lián)網(wǎng)很自由，你可以選擇支持或不支持某人，但其實無論從你關注什么，還是不讓你關注什么，都是平臺說了算，即便你手動選擇了關注，但依舊可以讓你強制取關，每個個體在平臺面前都僅是一個數(shù)據(jù)，頂多算個工具人。你的個人喜好和選擇、賬號操作的獨立性在任性的平臺和不開心的有司面前根本不值一提。只要冷靜想想，這次平臺給吳柳芳的粉絲強制取關的操作真的讓人不寒而栗。

有網(wǎng)友反對吳柳芳的賬號認證是“中國體操選手（已退役）”，認為這是在蹭體操的流量，導致體操行業(yè)名譽受損，但對于榮譽滿滿的中國體操而言，完全沒必要這么玻璃心。畢竟吳柳芳以前真的是體操國家隊選手，雖然沒出大賽成績也不是什么正規(guī)的世界冠軍，但她的“中國體操選手（已退役）”履歷是真的。她也曾為中國體操奉獻過自己的青春，她當然有資格開具這種履歷。中國早已過了靠體育來增強民族自信心的階段，體育應該回歸體育的本質，以體育人，而不是把體育當成一塊貞節(jié)牌坊。

我這里有個可以做類比的案例。二十多年前，我高考那年媒體都在熱議“北大屠夫”事件。當時有位北大畢業(yè)的高材生陸步軒在下崗失業(yè)后賣肉為生，他被媒體稱為“北大屠夫”，引發(fā)廣泛熱議，當時不少媒體都以他為例拋出“讀書無用論”，還有很多媒體質疑北大學歷含金量不足。

面對這種輿論，一向倡導“兼容并包”精神的北大果然沒有讓人失望，時任校長不僅大方地做出公開回應，稱北大畢業(yè)生可以做官和科學家也可以做屠夫，只要能為社會提供價值，都值得尊重，而且北大還專程邀請陸步軒校長回母校進行公開演講，對其給予極大的鼓勵和支持。北大對落魄畢業(yè)生所展示出的人文關懷和包容厚德讓我印象深刻、心生敬仰，可惜我兩次投考都未能考中，但我相信和我同時代的學子們都從這件事或多或少學到了什么。

我想說的是，無論是今日的吳柳芳還是當年的陸步軒，他（她）們引發(fā)熱議多是因為過往的輝煌履歷和殘酷的現(xiàn)實境遇形成了鮮明的反差。但北大坦然擁抱了陸步軒展示了百年學府的胸襟格局，中國體操乃至中國體育界同樣應該寬容看待吳柳芳。在中國，中國體操隊和北大的金字招牌誰更亮毋庸置疑，在當前人人爭當網(wǎng)紅的時代轉型當網(wǎng)紅和二十多年前北大高材生賣豬肉誰更有爭議（更直白地說，誰更丟人）也是一目了然，二十多年前的社會尚且能如此寬容和開放，為何如今卻只能對一個為中國體操做出過貢獻的國家隊員喊打喊殺？這個社會真的在進步嗎？

別忘了，對待弱者的態(tài)度，才是衡量一個社會文明程度的標尺。我報道中國體育這么多年，很清楚中國退役運動員轉型一直都是老大難問題，但體育總局也一直在改善局面，這個現(xiàn)象沒必要回避。吳柳芳當網(wǎng)紅不值得倡導，大家可以不理解不支持但也沒必要喊打喊殺。尤其是在就業(yè)艱難時代，更應該尊重那些自力更生努力就業(yè)的年輕人。如果就因為她曾經(jīng)為國效力過就不能自主擇業(yè)，這真的對這些個體公平嗎？善待弱者，善待個體，集體也是靠每一個個體組成的。沒有個體，哪來的集體？